Universität Potsdam

Institut für Slavistik


Literaturliste zur Vorlesung "Diskursanalyse (am Beispiel der russischen, polnischen und tschechischen Gespräche der Alltagssprache)"


Literatur:

  1. Austin, J. L. (1962), How to do hings with words? Oxford. [Dt. Zur Theorie der Sprechakte, Stuttgart, 1972].
  2. Aristoteles (1985), Bien G. (ed.), Nikomachische Ethik, Hamburg, 1147a.
  3. Aristoteles (1989), Sieveke F. G. (ed.), Rhetorik, München.
  4. Aristoteles (1992), Rolfes, E. (ed.), Erste Analytik. Lehre vom Schluß oder Erste Analytik (Organon III), Hamburg.
  5. Bergel'son, M. B. (1992), Problema kontrolja v pobuditel'nych vyskazyvanijach. In: Birjulin, L. A./Chrakovskij, V. S. (eds.) Funkcional'no-tipologiceskie aspekty analiza imperativa, cast' 2: Tipologija imperativnych konstrukcij, Moskva, 13-18.
  6. Bettinghaus, E. P. (1980), Persuasive Communication, New York (3. Aufl.).
  7. Bierwisch, M. (1980), Semantic structure and illocutionary force. In: Searle, J. R./Kiefer, F./Bierwisch, M. (eds.), Speech Act Theory and Pragmatics, Dordrecht, Boston, London, 1-35
  8. Bijulin, L. A./Chrakovskij, V. S. (1992), Povelitel'nye predlozenija: problemy teorii. In: Chrakovskij, V. S. (ed.), Tipologija imperativnych konstrukcij, Moskva, 5-50.
  9. Birjulin, L. A. (1992a), Semantika i pragmatika russkogo preventiva. In: Russian Linguistics 16, 1-22.
  10. Birjulin, L. A. (1992b), Permissiv i smeznye znacenija russkogo imperativa. In: Wiener Slawistischer Almanach 29, 203-219.
  11. Birjulin, L. A. (1994), Semantika i pragmatika russkogo imperativa, Helsinki.
  12. Brandt, W. J. (1970), The rhetoric of argumentation, New York.
  13. Carey, C. (1994), Rhetorical Means of Persuasion. In: Worthington, J. (ed.), Persuasion Greek Rhetoric in Action, London, New York, 26-45.
  14. Chrakovskij, V. S. (1992), Povelitel'nost'. In: Bondarko, A. V. (ed.), Teorija funkcional'noj grammatiki. Temporal'nost'. Modal'nost', Moskva, 185-243.
  15. Drew, P./Heritage, J. (1992) (eds.), Talk at work. Interaction in institutional settings, Cambridge.
  16. Franck, D. (1980), Grammatik und Konversation, Königstein/Ts.
  17. Franke, W. (1983), Insistieren. Eine linguistische Analyse, Göppingen.
  18. Franke, W. (1990), Elementare Dialogstrukturen, Tübingen.
  19. Freidhof, G. (1991), Dialoganalyse, Gliederungspartikeln und Übersetzen (mit Belegen aus dem Slavischen, insbesondere Russischen, und dem Deutschen). In: Zeitschrift für Slavische Philologie LI, 225-290.
  20. Frixen, G. (1986), Struktur und Dynamik natürlichsprachlichen Argumentierens, Univ. Bremen.
  21. Geach, P. T. (1976), Reason and argument, Oxford.
  22. Göttert, K.-H. (1978), Argumentation. Grundzüge ihrer Theorie im Bereich theoretischen Wissens und praktischen Handelns, Tübingen.
  23. Grewendorf, G. (1975), Argumentation und Interpretation, Kronberg.
  24. Grewendorf, G. (1980), Sprechakttheorie. In: Lexikon der Germanischen Linguistik [LGL] II, 1980, S. 287-293.
  25. Grice, H. P. (1975), Logic and Conversation. In: Cole, P. (ed.), Syntax and Semantics. Speech Acts, New York, S. 41-58.
  26. Grice, H. P. (1980), Logic and Conversation. In: Cole, P./Morgan, J. L. (ed.), Syntax and Semantics. Vol. 3: Speech Acts, New York, 59-82 (dt. Übers. Grice, H. P., Logik und Gesprächsanalyse. In: Kussmaul, P. (ed.) (1980), Sprechakttheorie. Ein Reader, Wiesbaden, 109-126.
  27. Gülich, E./Kotschi, T. (1985) (eds.), Grammatik, Konversation, Interaktion: Beiträge zum Romanistentag 1983, Tübingen.
  28. Henne, H./Rehbock, H. (1982), Einführung in die Gesprächsanalyse, Berlin, New York.
  29. Hindelang, G. (1994), Sprechakttheoretische Dialoganalyse. In: Fritz, G./Hundsnurscher, F. (eds.), Handbuch der Dialoganalyse, Tübingen, 105-109.
  30. Hundsnurscher, F. (1980), Konversationsanalyse vs. Dialoggrammatik. In: Rupp, H./Roloff, H. G. (eds.), Akten des 6. Internationalen Germanisten-Kongresses, Basel, Bd. 2, Bern, Frankfurt am Main, Las Vegas, 89-95.
  31. Kienpointner, M. (1983), Argumentationsanalyse, Innsbruck.
  32. Klein, W. (1981), Logik der Argumentation. In: Schröder, P./Steger, H. (eds.), Dialogforschung, Düsseldorf.
  33. Kockarova, Z. K. (1986),O sredstvach vyrazenija i tekstovoj organizacii recevych aktov ubezdenija/vnusenija, dokazatel'stva v sovremennom nemeckom jazyke. In: Fridman, L. G. (ed.), Voprosy sintaksisa i stilistiki teksta v sovremennom nemeckom jazyke, Pjatigorsk, 132-141.
  34. Kopperschmidt, J. (1976), Allgemeine Rhetorik. Einführung in die Theorie der Persuasiven Kommunikation, Stuttgart, Berlin, Köln, Mainz.
  35. Kopperschmidt, J. (1985), An Analysis of Argumentation. In: van Dijk, T. A. (ed.), Handbook of Discourse Analysis, Volume 2: Dimensions of Discourse, London, San Diego, New York etc., 159-168.
  36. Kopperschmidt, J. (1989), Methodik der Argumentationsanalyse, Stuttgart, Bad Cannstadt.
  37. Kosta, P. (1993), Bewertung und Konnotation in Milan Kunderas Werk als axiologisches und translations-linguistisches Problem. In: Gutschmidt, K./Keipert, H./Rothe, H. (eds.), Slavistische Studien zum XI. internationalen Slavistenkongreß in Preßburg/Bratislava, Köln, Wien, Weimar, 247-271.
  38. Kosta, P. (1995), Gliederungssignale in tschechischen umgangssprachlichen und literarischen Texten. In: ZfSl 40.
  39. Kosta, P. (1995a), Zur Modellierung persuasiver Sprechakte. In: ZfSl 40, 3, 305-324;
  40. Kosta, P. (1996), Zur semantischen Struktur und illokutionären Kraft persuasiver Sprechakte. In: Girke, W. (ed.), Slavistische Linguistik 1995. Referate des XXI. Konstanzer Slavistischen Arbeitstreffens, Mainz 26.-29.9.1995, München, 201-226.
  41. Kosta, P. (1996a)., Sprechakttheoretische Überlegungen zur Translation literarischer Texte aus dem Tschechischen ins Deutsche. In: Freidhof, G./Kuße, H./Schindler, F. (eds.), Slavische Sprachwissenschaft und Interdisziplinarität Nr. 3, München, 103-122.
  42. Kosta, P, Präventiv und Prohibitiv im Slavischen, insbesondere im Russischen, Tschechischen und Südslavischen [im Druck].
  43. Kuße, H. (1996), Argumentation im Politikinterview. In: Freidhof, G./Kuße, H./Schindler, F. (eds.), Slavische Sprachwissenschaft und Interdisziplinarität Nr. 3, München, 123-154.
  44. Lausberg, H. (1990), Handbuch der literarischen Rhetorik. Eine Grundlegung der Literaturwissenschaft, Stuttgart.
  45. Meyfart, J. M. (1977), Teutsche Rhetorica, Nachdruck von Trunz, E. (ed.), Tübingen.
  46. Nickl, M. M. (1985), Prägungen zur Argumentation und Persuasion. In: Kopperschmidt, J./Schanze, H. (eds.), Argumente - Argumentation. Interdisziplinäre Problemzugänge, München, 31-47.
  47. Öhlschläger, G. (1979), Linguistische Überlegungen zu einer Theorie der Argumentation, Tübingen.
  48. Perelman, C./Olbrechts-Tyteca, L. (1958), La nouvelle rhetorique. Traite de l'argumentation, Paris.
  49. Rathmayr, R. (1989), Ein net ist noch lange kein nåt. Ablehnen und Insistieren im Russischen. In: Girke, W. (ed.), Slavistische Linguistik 1988 München, 245-270.
  50. Rathmayr, R. (1994), Pragmatische und sprachlich konzeptualisierte Charakteristika russischer direktiver Sprechakte. In: Mehlig, H. R. (ed.), Slavistische Linguistik 1993, München, 251-278.
  51. Schecker, M. (1977) (ed.), Theorie der Argumentation, Tübingen 1977.
  52. Schiffrin, D. (1985), Everyday Argument. The Organization of Diversity in Talk. In: van Dijk, T. A. (ed.), Handbook of Discourse Analysis, Volume 3. Discourse and Dialogue, London, San Diego, New York etc., 35-46.
  53. Searle, J. R. (1969), Speech acts. An essay in the philosophy of language, Cambridge. [Dt. Sprechakte, Frankfurt/M. 1971].
  54. Searle, J. R. (1976), A classification of illocutionary acts. In: Language in Society 5, 1-23 (dt. Version: ders., Eine Klassifikation der Illokutionsakte. In: Kußmaul, P. (eds.) (1980), Sprechakttheorie: Ein Reader, Wiesbaden, 82-108 (Schwerpunkte Linguistik und Kommunikationswissenschaft 17)).
  55. Searle, J. R. (1969), Speech acts. An essay in the philosophy of language, Cambridge. [Dt. Sprechakte, Frankfurt/M. 1971].
  56. Searle, J. R. (1979), Expression and Meaning. Studies in the theory of speech acts, Cambridge. [Dt. Ausdruck und Bedeutung. Untersuchungen zur Sprechakttheorie, Frankfurt/M. 1982].
  57. Searle, J. R. (1982), Ausdruck und Bedeutung. Untersuchungen zur Sprechakttheorie, Frankfurt am Main.
  58. Smith, M. J. (1982), Persuasion and Human Action. A Review and Critique of Social Influence Theories, Belmont, California.
  59. Sornig, K. (1986), Bemerkungen zu persuasiven Sprachstrategien. In: Hundsnurscher, F./Weigand, E. (eds.), Dialoganalyse. Referate der 1. Arbeitstagung, Münster 1986, Tübingen.
  60. Sornig, K. (1989), Some remarks on linguistic strategies of persuasion. In: Wodak, R. (ed.), Language, Power and Ideology: Studies in Political Discourse, Amsterdam, Philadelphia, 95-113.
  61. Toulmin, S. (1958), The uses of argument, Cambridge.
  62. Toulmin, S. (1976), Knowing and acting, New York.
  63. Toulmin, S./Riecke, R/Janik, A. (1979), An introduction to reasoning, New York.
  64. Van Dijk, T. A. (1985) (ed.), Handbook of discourse analysis, vol. 1-4, London usw.
  65. Völzing, P. L. (1979), Begründen, erklären, argumentieren, Heidelberg.
  66. Von Wright, G. H. (1991), Erklären und Verstehen, Frankfurt am Main.
  67. Von Wright, G.H. (1994), Normen, Werte und Handlungen, Frankfurt am Main.
  68. Wunderlich, D. (1976), Studien zur Sprechakttheorie, Frankfurt am Main.
  69. Zemskaja, E. A./Kapanadze, L. A. (1978) (eds.), Russkaja razgovornaja rec'. Teksty, M., 238-239.

Copyright © 1997 Universität Potsdam, Institut für Slavistik, Westslavische Sprachwissenschaft
pkosta@rz.uni-potsdam.de
[ Letzte Aktualisierung 15.04.1997 M. Unger]